Что то вот осилил 120 стр за 2 дня и отвернуло, как там дальше интересно хоть?
Многим книга отличается от фильма? Хоть кино и не смотрел, просто интересуюсь.
И вообще кто читал, как вам?

Браун своровал идею, у Питерского исскуствоведа Сергея Кузимаки. Это он написал "черновики Леонардо да Винчи" - и готовил в свет книгу "Код да Винчи" но Браун его опередил.
Как сам говорит Сергей: Он сам не понимает, как так получачилось но 2 книги почти идентичны. Скорей всего Браун каким-то образом стырил работу Сергея.
Щас Сергей судиться с брауном на сумму 7.7 млн $
Фильм посмотрел и книгу прочитал, фильм нормальный, но всё что есть в фильме лишь отдалённо соотвествует книги.

книга прикольнее

Хотя и то, и другое - глупое.

Да уж, Магдалина - жена Иисуса, Христианство – изначально как поклонение женскому началу, тамплиеры и масоны, тайные знаки и мировой заговор. Навернули, мама не горюй. Сам разглядывал “Тайную вечерю”, если заставить себя там можно и Юрия Гагарина увидать. Такой дикий бред, но так складно изложен. Проблема книги в том, что ее считают откровением, хотя на самом деле хитроумная художественная задумка. ПроPRился Браун будь здоров! Да, умеют же они на идее деньги делать! Читать интересно, но не забываем, это художественный вымысел.

Некоторые моменты книги просто заставляют смеяться. Правда, я сам не читал, если честно. Не хочу вынужденно работать ассенизатором. Там такая... гм, неумность, несмотря на то, что автор претендует на супер-пупер достоверность (или не претендует?). На тридцать энной странице есть такие слова: "архиепископ такой-то решил лететь туда-то на самолете. И, чтобы не привлекать к себе излишнего внимания, оделся скромно. И только очень наметанный взгляд мог бы узнать на нем митру ручной работы". Вот я смеялся! Митра - это даже не повседневный, это богослужебный головной убор архиерея. У православных она округлая, у католиков, э... высокая такая, островатая. Как у папы римского, только попроще. И она еще наверняка чем-то инструктирована. Спрятался, называется. Это как в анекдоте (что-то седня меня на них тянет): "Штирлиц шел по улице, и никак не мог понять: как люди сразу узнают в нем русского разведчика. То ли по загадочному блеску глаз, то ли по звездочке на лбу, то ли по волочившемуся сзади куполу парашюта". Вот здесь примерно такая история.
А про то, что Dave упомянул, я даже писать не хочу - ужасное кощунство: апсиды собора - это, оказывается, сами понимаете какие детали клитора. Жуть!...

Вот видите, Pasha XP, это все больная фантазия автора, человек, который разбирается в понятиях, в сущности вопроса, сразу видит явные ляпы, нестыковки. Поэтому вопрос о достоверности приведенных в книге выводов да же не возникает. Понятно, что вымысел. Что-то типа "открытий" Фоменко.
Да и всякие там языческие совокупления, отдают пошлостью и дурным вкусом.

Добил после перерыва еще за 2 дня все книгу. Ну фантазии фантазиями, а вот с картиной внатуре что то не то


infostore.org/info/938836
Обсудим?

Давайте, если согласны на конструктивный спор.
1. Не увидел нож, может быть изображение очень маленькое.
2. Указывает, ну и ладно, они вроде беседуют, когда люди беседуют им свойственно жестикулировать, насчет Магдалины за место Иоанна, ну, право, не знаю. Нарисован худой мужчина с длинными волосами или женщина, ИМХО все зависит от фантазии смотрящего.
3. Ну, насчет букв, это еще круче, чем предыдущее, вглядеться получше и слова прочесть можно. Например «Путин – наш президент!» или там Veni vedi vichi (по латински ведь должно быть).
4. Со святым Граалем, согласен, странно, пока объяснить не могу.
5. Жест, опять вольная интерпретация.
6. Насчет портрета да Винчи, насколько я помню, он там с бородой, а Мона Лиза как бы без, где зеркальное сходство, Магдалина побрился?
Пока остаюсь при мнении, что при желании и хорошо развитой фантазии, можно в любой картине увидеть что захочешь (ну или, что требуется), тем более на полотнах, рисунках, фресках да Винчи, этого знатного любителя шифроваться.

Согласен на обсуждение. Не на спор.
1. Там есть нож, в книжке дома смотрел, изображение поганое.
2. А мужик то с титьками.
Кстати тут не написано, в книге есть, типа у иисуса и магдалины цвета одежды противоположны и это символизирует различие мужчины и женщины.

Вообще то это мне все по барабану, т.к. не верующий. Просто дополнительная монетка в копилку неверенья.

1. Фреску реставрировали с момента написания как минимум 11 раз. Причем далеко не такие мастера как Леонардо. Сейчас реставратор, который работает над этой фреской, очень не доволен тем, сколько отсебятины внесли предыдущие “мастера”. Ведь каждый старался передать то, как ОН ЛИЧНО видит тайную вечерю, а не как какой то там Леонардо. То Иуду по суровей сделают (на зарисовках Леонардо изображен стареющий, печальный за счет неотвратимости содеянного, мужчина, а на фреске какой-то “злой черт, бородатый”, у одного апостола ладонь заменена куском хлеба ну и т.д.! Возможно, появление непонятного ножа, можно объяснить этим фактом.
2. Там бюстгалтер просвечивает что ли? Если серьезно – Лео конечно был бесспорный гений (особенно для своего времени) но и он использовал одних и тех же натурщиков для разных картин. Не помню точно, но вроде, Мадонна в гроте и Иоанн на данной фреске очень похожи. Искусствоведы пришли к выводу, что для написания этих шедевров был использован один натурщик/натурщица (юноша или девушка, они еще пока не пришли к единому мнению). Вот еще один пример, попробуйте (для эксперимента) посмотреть на других апостолов (особенно которые по моложе и с длинными волосами) и представьте их женщинами (ну как Иоанна принимают за Магдалину), эффект будет сходный.

Верующий или неверующий, мое мнение, это не мешает восхищаться живописью, интересоваться нюансами. Мне очень приятно обсуждать с вами живопись, а не дурДом 2.

Чуть не забыл про цвета то сказать, а что если Иисус сын божий, а это его апостолы, т.е. последователи, но все же, как бы это сказать, (люди верующие, простите меня) рангом по ниже. А зеркальность цветов как раз и передает эту с одной стороны общность, с другой – различие.

По поводу жестов, одна из заслуг да Винчи и состоит в том, что он, в отличие от предшественников, изобразил на фреске людей в действии, в движении, а не деревянных болванчиков, распиханных по нужным углам. Хотя, искусствоведы, отмечают некую постановочность, театральность самой сцены. В каждый жест, в каждое движение тела, в расположение самих апостолов и Иисуса, в мимику лиц персонажей фрески, во все это, безусловно, великий гений вложил бездну смысла, но мне кажется, этот смысл далек от той попсовой пошлости, что пытается пропихнуть Браун.

Согласен с этим.
Интерпретацию Брауна даже обсуждать не хочу, тут сплошной бред. А вот насчет картины можно поговорить. Я может перед сессией уже туплю, но объясните мне, что на картине делают персонажи, которых исторически на Тайной Вечери не было? Апостол Павел - это я понимаю, он также изображен на иконах Схождения Святого Духа, тем самым показывается безграничность времени и пространства для Бога и др. Вот Мария Магдалина уже совсем не к месту. Да, она была ученицей Христа. А сам Да Винчи? Он считает себя равным апостолам? Хотя можно с другой стороны посмотреть. Да Винчи, как верующий человек, причащался. А причащаясь, мы преодолеваем пространственно-временные завесы и оказываемся причастниками той самой Тайной вечери. Правда, католики причащают мирян только Хлебом.
Леонардо был идеальным человеком по критериям того времени Ренессанса. Он обладал всевозможными дарованиями, помимо этого он был очень красив, силен и хорошо сложен, "божественно пел". Но эта эпоха дозволенности (можно сказать, мне кажется) нанесла свой отпечаток на гения. В связи с чем понятно, что его представление о вере вообще и Тайной вечери в частности, наверняка расходилось с учением Церкви. Но в чем? Это замечено было уже в этой теме - некоторые странности и несоответствия картины.
Какие есть мнения? Правда, это отход от темы, но все же почти в том же ключе, ведь Да Винчи - главный персонаж...
P.S. Кстати, большинство картин и икон Тайной вечери написаны неверно в историческом смысле - евреи кушали лежа! В Евангелии так и написано: "возлежащие", "возлежали": «И когда Он возлежал с ними, то, взяв хлеб, благословил, преломил и подал им» (Лук. 24:30)

Ну да, они взяли моду есть, полулежа, от римлян. Просто, мое мнение, на описание такой темы как тайная вечеря существуют каноны, определенные церковью, и написать апостолов, принимающих пищу полулежа, Леонардо бы не кто не позволил. Хотя я вот согласен, ну не как не пойму, как церковная цензура пропустила отсутствие чаши с Граалем (ну или дробление этой чаши на кучу чашечек ).
Pasha XP, где вы увидели на фреске «Тайная Вечеря» Леонардо и Магдалину, или вы говорили о другой работе да Винчи?

Да при желании можно наворотить всякого и Браун тут не исключение!Но вот творчество Да Винчи безусловно интересная тема."Тайная вечеря",одно из величайших творений Леонардо.Эта композиция была написана на стене трапезной миланского монастыря Санта Мария делле Грацие девять метров в ширину четыре в высоту.Леонардо произвел неудачные эксперименты над красками и грунтами,что стало результатом дальнейшего разрушения произведения.Дело довершили грубые реставрации и армия Наполеона Бонапарта.Взяв Милан в 1796г. французы превратили трапезную в конюшню,испарения конского навоза стали причиной густого слоя плесени,а забавы солдат,кидавшихся кирпичами в лица персонажей Леонардо,лишь усугубили происходящее.Вообще интересна сама трактовка события в изложении Да Винчи.Месторасположения действующих лиц.Первые изображения таинства раннею церковью,встречаются в византийских мозаиках VI в.В них ученики распологаются по изогнутой стороне D-образного стола,Христос -на краю.Они возлежат опираясь на левый локоть,что в римские времена считалось позой свободного человека.В живописи Ренессанса,ученики восседают за прямоугольным столом,в центре которого находиться Христос,который обычно изображается в момент освящения хлеба или передачи гостий одному из учеников.Эта трактовка событий была отодвинута Леонардо на задний план,на передний же вышла человеческая драмма.Вообще,следует заметить,что сама работа над фреской продвигалась бесконечно медленно,два образа Христа и Иуды никак не давались Да Винчи.Очень сложно воплотить абсолютное добро и его противоположнось.На этот счет существует интересная легенда.Однажды присутствуя на выступлении церковного хора,художник ,в одном юном певчем ,увидел именно тот идеал ,который искал для написания Христа,и пригласив его в мастерскую,сделал несколько набросков.По прошествии трех лет Леонардо почти завершил свой труд,но подходящйй образ Иуды,все еще не был найден.И вот однажды он увидел валявшегося в грязной канаве человека.Еще молодого но со следами опустившегося и состарившегося преждевременно.Леонардо приказал помошникам доставить его в ппрямо в собор и запечатлел его образ ,создав наконец-таки Иуду.К концу работы нищий протрезвел и открыв глаза вскричал,что видел картину раньше,на вопрос когда,он ответил поразившим Леонардо откровением.
-Три года тому назад,до того как я все потерял,какой-то художник писал с меня Христа.

А мне понравилась книга - действие, сюжет, красочные картины рисуются. Хочется и такого читать

Я и не говорю,что книга плохая.Она по своему очень даже интересная!Скорее не нравится то,что из-за нее раздули такой вот шум по всему миру.Развлекательное чтиво не более того.
З.Ы.Ну по крайне мере плюс в том ,что имя Да Винчи сново на слуху оказалось,многие сегодня и не знают кто это,а так...

Tor, я вопщем и не подразумевал, что тебе она не понравилась.

Я больше скажу, я библио открыл, но не осилил пока. В инете рыться стал - крестовые походы и т.п. Братство иллюминатов (но это уже относится больше к "Ангелы и Демоны" Дэна Брауна)

Если понравилась книга Брауна,и темы в ней затронутые,то почитай В.И.Курбатова "Код Дэна Брауна",там подробный анализ книги со всевозможными версиями и вариантами рассмотрены,плюс море очень интересного материала о христианстве,рыцарстве и вообще обо всем,причем изложено все живым ,ярким ,художественным языком,а не языком сухих цифр,лично мне очень понравилось.

Спасибо, обязательно почитаю

Как можно с чего то смеяться или писать: "Интерпретацию Брауна даже обсуждать не хочу, тут сплошной бред.", но притом гписать "не читал"? Получается: "Пастернака не читал, но осуждаю" (с). Не надо такого вот второсортного комментирования, как раз данные замечания заметно подрывают вид образованного человека. Получится как с тем фильмом научно-коммедийным, на который была тобой дана ссылка, и на котором к сможалению основывается большая часть твоих представлений о науке. Тебя скоро официально еретиком объявят...
К нам вот священник православный заходил недавно, честно, я даже не знал, что таких за ворота монастырей выпускают. Такие человеги напрочь подрывают уважение к церкви.



Теперь собсно сабж. Книга так себе, ни тебе глубоких мыслей, ни особого смысла. Написана вроде бы как бы из желания кого-то в чем то обличить, но к сожалению на документальное это произведение совершенно не тянет. Думаю стоит читать только как приключенческий роман, и относиться соответственно.
Я очень рекомендую М. и С. Дьяченко - Пандем, или В. Арчер - Выбравший бездну. Там и смысл хорош и задуматься после прочтения есть над чем.

Полностью согласен с сим утверждением!

[quote][/Я очень рекомендую М. и С. Дьяченко - Пандем, или В. Арчер - Выбравший безднуquote]
В каком жанре написаны данные произведения?

"Пандем" можно назвать социально-философской НФ, что же касается "Выбравший бездну", это скорее псевдорелигиозное фентези. В любом случае ниодна из этих книг в отличии от "Код да Винчи" не стремится кого либо разоблачить или что либо навязать. Любая из книг просто дает возможность задуматься...

Спасибо за рекомендации,несмотря на то ,что предпочтение отдаю классической литературе,люблю и фентези,особенно когда книга несет в себе какой-то смысл,заставляет задуматься и оставляет некое "послевкусие",в любом случае обращу внимание на эти произведения.

Я когда читал "Пандем", даже не задумывался о том, что это НФ.