Пока короткие разъяснения, может последовательно будет понятнее:

Тонус это не сокращение, а НАПРЯЖЕНИЕ мышцы. То есть она слегка напряжена, но движения не происходит!

Равновесие нашего тела есть равновесие НЕУСТОЙЧИВОЕ и поддерживается постоянной работой наших скелетных мышц (с этим то хоть все согласны?). Но только в особо крайних случаях (ветер сильный или по канату идёшь) поддержанием равновесия человек занимается "сознательно", остальное время положение контролируется на уровне мышечных рефлексов.

Мышца в тонусе будет выглядеть рельефнее, чем мышца такой же массы и объёма в полностью расслабленном состоянии. Поэтому если человек начинает регулярные занятия физическими упражнениями мышцы "подтягиваются" и внешний вид изменяется в лучшую сторону ДАЖЕ ЕСЛИ МЫШЕЧНАЯ МАССА НЕ УВЕЛИЧИЛАСЬ! Поэтому для "поддержания тонуса" можно не только железом, но и гонять в футбол, заниматься аэробикой, и даже танцами :-)

Squater, ты не допускаешь что мышцы могут работать не только сознательно, когда ты хочешь поднять вес, но и "в несознанке"? Даже для того, чтобы держать твой позвоночник ровно задействованы куча мышц. И ты заблуждаешься, если считаешь что вся эта система находится в статическом равновесии! Мозг (кто там ответственный за равновесие - гипофиз, что ли) постоянно корректирует состояние исходя из сигналов полученных от мышц, внутренних органов и вестибулярного аппарата и корректирует его именно (пока это возможно) НАПРЯЖЕНИЕМ, а не сокращением мышц. Представляю как бы человека раскачивало если для поддержания равновесия нужно было бы сокращать мышцы :-)
Так вот чем быстрее передаются сигналы и быстрее время реакции мышц на них тем на меньшую амплитуду успевает отклониться тело от состояния равновесия. И тем легче это равновесие поддерживать.

Маленький пример. В упражнениях на расслабление тяжело добиться полного расслабления мышц и для этого начинают применять всякие психологические ухищрения типа постоянного бубнения "я спокоен, я совершенно спокоен", что направлено именно на отключение бессознательного напряжения мышц.

Такое может написать только человек, который не имеет ни малейшего представления о том, как вообще работают мышцы. А ты не думал, что "сокращение" может быть не обязательно ПОЛНЫМ сокращением, а частичным букавально на сантиметры или даже миллиметры? Или для тебя СОКРАЩЕНИЕ - это именно полное сокращение? Ну я тебе открою тайну - сокращение может быть и не полным.

Ну и зачем ты это рассказываешь? Я это и без тебя знаю.

Ну это ты вообще бред написал! Рельеф зависит ТОЛЬКО ЛИШЬ от толщины жировой прослойки, а не от того, напряжена мышца или расслаблена! Если есть приличный слой жира, то даже мышца в состоянии полной супинации будет выглядеть нерельефно, не говоря уже о мизерном напряжении для поддержания равновесия!!! Между рельефом и "тонусом" нет абсолютно никакой связи!

Куда блин они поддтягиваются??! Что за идиотское выражение - "подтянутые мышцы"?? Подтягиваться можно на турнике. А куда можно тянуть мышцы я не понимаю. Я тебе хочу открыть еще один секрет: внешний вид мышцы на теле человека зависит от трех вещей: жировой прослойки, которая покрывает эту мышцу, объема этой мышцы и формы мышцы, которая задается генетически. Все! Ни от чего больше внешний вид зависить НЕ может. И уж тем более от "тонуса".

Если мышцечный объем не увеличился, но мышца смотрится лучше - т.е. рельефнее это говорит ТОЛЬКО о том, что уменьшилась ЖИРОВАЯ прослойка! Все.

Блин, ну ты же сам говоришь, что тонус - это непроизвольное слабое напряжение мышц. Так как его можно улучшать??!! Что ты будешь улучшать, напряжение??!! Нервно-мышечную связь? ну так для поддержания равновесия она и так хорошо развита у нормального человека! Она плохо развита только у маленьких детей, которые еще не умеют нормлаьно стоять и ходить - это яркий пример слабо развитого тонуса мышц (если отталкиватся от определения этого понятия). Но человек учится нормально ходить и удерживать равновесие уже в маленьком возрасте. У взрослого человека тонус развит достаточно и дальнейшее его развитие не требуется.

Ну опять! Его не надо поддерживать! Тонус - возможность мышц человека поддерживать позу, равновесие, совершать друге элементарные движения, которые контролируются мозгом на подсознательном уровне. Так что, если его не "поддерживать" - т.е. не заниматься каким-то спортом, ты что разучишься ходить и стоять что ли???!!!

А я что где-то говорил, что я с эти не согласен?! Я это знаю и так.

Ну да. как я уже говорил: те, кто тренируются и "улучшают свой тонус", те уверенно передвигаются по улицам и вообще нормально живут ,а те, кто не развивает связь мозг-мышца с помощью физической активности, те недостаточно быстро реагируют на передачу нервных импульсов и потому им труднее поддерживать равновесие - они ходят неуверенно, а порой просто падают! ДА? Что за чушь??!!! Это можно сказать о маленьких детях, которые только учатся ходить, но не о взрослых людях, которые просто не занимаются спортом!

В том то и дело. что нормальному человеку очень сложно добится уменьшения тонуса мышц - т.е. контроля мышцами положения тела и т.д. И нормальному человеку не нужно дополнительно тренировать "тонус". он тренируется у него в первые годы жизни!
И вообще, те кто употребляют обычно это выражение "тонус" понятия не имеют, что оно означает!

1. Сокращение подразумевает изменение длины мышцы, напряжение не обязательно вызывает сокращения

2. Про рельеф ты судишь с позиции бодибилдинга, когда нужно красиво показать свои большие мышцы. Я говорю о внешнем виде человека, который начал заниматься физическими упражнениями. Ты согласен или нет, что после начала ругулярных физических упражнений внешний вид человека изменяется? Или по-твоему мнению это неправда?

3. Ты считаешь что мышца выглядит одинаково когда полностью расслаблена и когда слегка (СЛЕГКА, блин! Опять скажешь что если надуваться перед зеркалом, то внешний вид изменится ) напряжена

4. Что ты за чёрно-белый человек! Если тонус есть ходит, тонуса нет - падает?! Тонус есть всегда (за исключением состояния глубокого расслабления) Важно качество. У человека есть время реакции на событие - ты это и без меня знаешь. Чем короче это время, тем на меньшую амплитуду тело вышло из равновесия, тем меньшее усилие требуется для возврата его в состояние равновесия (это я уже повторяюсь). Добавлю что в этом случае речь идёт может быть о долях миллиметра! Ты заметишь отклонилась голова в сторону на 1 или 2 мм? А общее влияние на осанку, походку и т.д. это всё равно создаёт.

5. "Совершать другие элементарные движения" - это уже из другой оперы. В определении тонуса ясно сказано - это состояние возбуждения мышцы, но никак не сокращения! Ещё один тезис: сокращение мышцы - это частный случай возбуждения, но никак не наоборот! Соответственно возбуждение не означает сокращение!

6. Что за однозначность в определениях: "только от массы, жировой прослойки и генетики. Всё!" Во время тренировки, например, выглядишь всегда "рельефнее" так как мышцы наполняются кровью - это что жировая прослойка или генетика?


Полностью с тобой согласен! Хоть в чём то мы с тобой пришли к одному мнению

Тонус — это величина напряжения в полностью расслабленной мышце. Люди, ведущие сидячий образ жизни или находящиеся в плохом физическом состоянии, имеют мягкие, вялые мышцы —низкий тонус. Люди в отличном физическом состоянии имеют твердые, сильные мышцы, или высокий тонус. Наличие высокого тонуса — признак сильных, хорошо натренированных мышц...Так написано в учебнике по легкой атлетике...Но у вас тут идет спор о самом понимании слова тонус.Это как у Гитлера-Арийцы.С точки зрения историков,филологов и антропологов гитлеровская трактовка имеет не много общего с пониманием этого же слова учеными.Хотя правы и историки и Гитлер.Arya-благородный. Так и у вас-каждый в слово вкладывает свой смысл.

Возьми учебник по биохимии и узнай, как работает мышца (легкое напряжение для поддержания позы - тоже работа, только слабая). Для мышцы все равно, что надо сделать - просто немного напрячься для поддержания позы или сильно сократиться под нагрузкой - принцип работы абсолютно одинаков, разница только в том, что при слабой работе (как то поддержание позы) в работу включается очень мало миозиновых мостиков, по сравнению с серьезной работой.

Ты как вообще нормальный или не очень? Какая разница между бодибилдером и обычном человеком?! Что у того рельеф зависит ТОЛЬКО от жировой прослойки, что у того. Какая разница сколько мышц? Если у тебя рука объемом 40см и она не очень рельефная, то если ты сожжешь немного жира, то рука станет, например, 38см и будет более рельефная. Что у бодибилдера с рукой в 50см – сжег жир – рука стала 47см и рельефная. Вся разница только в объемах. У вообще нетренирующихся людей тоже есть какие-то объемы и точно так же уменьшив жировую прослойку они станут более рельефными!

Ты вообще какой-то не вменяемый! Да изменяется человек, но он изменяется за счет чего-то, а не просто изменяется. Если человек уменьшит жировую прослойку, он будет более рельефным! Изменился? Изменился. Если увеличит мышечные объемы, станет более массивным. Изменится он так? Изменится. Я не понимаю, почему я тебе это объясняю – как пятилетнему ребенку! Да мы меняемся внешне (фигура), но мы меняемся ЗА СЧЕТ ЧЕГО-ТО. Например, за счет уменьшения процента жира можно изменить внешность. А не просто меняемся и все.
И вообще – я тебя еще раз спрашиваю – какая связь между тонусом и рельефом?! Тонус – возможность мышцы принимать нервные импульсы (которые подаются мозгом на уровне подсознания). Так что, если человек толстый, то он не может иметь нормальный тонус? Если даже говорить о тренированных людях – человек может быть отлично тренирован, но у него будет процент жира не 10-15, как у среднего человека, а 20%. Так что он от этого становится менее тренированным? Нет! Во всяком случае, связь мозг-мышца в таком случае точно не ухудшается.
А что есть большая разница?

ты можешь назвать еще что-то? Кроме таких временных вещей, как памп после тренировки. Что-то постоянное назови. Человек состоит из костей, мышц, жира (я не беру в расчет внутренние органы и сосуды). То, что может определять внешний вид человека – фигуру – это размер мышц и жировая прослойка. А что еще? Ну давай расскажи.

Ты вообще, как давно тренируешься? Вообще-то когда наблюдается ощутимый памп, то мышцы становятся больше, но никак не рельефнее. Наоборот, форма мышцы сглаживается. Например, если я забью пампингом бицепс, то он у меня увеличится см на 2, но при этом он будет выглядеть, как обтекаемый кусок мяса без всяких признаков хорошего рельефа тогда, как в отсутствии пампа, на моем бицепсе можно четко увидеть один и второй пучек бицепса – т.е. рельеф отличный.
И вообще при чем тут памп, к определению фигуры человека? Памп – это явление недолговременное – минут 20 пройдет и памп что был что не было. А вот жир и мышцы останутся.



Как раз само определение понятие вроде совпадает, но ram77 почему-то пытается увязать понятия рельефа и тонуса, как взаимосвязанные.... . Мышцы то могут быть хорошо тренированные и под приличным слоем жира. И такие мышцы не могут быть рельефными.

Squater, перестань переиначивать мои слова! Я пишу, что напряжение не равно сокращение, ты тут же "возражаешь" - "и то и другое есть работа". На какое противоречие ты здесь указываешь? Когда первый раз я пытался объяснить смысл понятия "тонус", то хотел сказать, что тонус - не есть работа мышц в обычном понимании - "бери больше, кидай дальше", эта работа ДРУГАЯ, а следовательно задействует другие механизмы.

Между ББ и обычным человеком разница огромная. У ББ мышцы уже имеют сильный тонус, а у нетренированного (НЕТРЕНИРОВАННОГО!) человека тонус мышц слабый. Согрею твою душу - я живой тому пример. Когда поступил в институт при росте 190 вес был 67 кг. Через три месяца занятий на турнике вес не увеличился, но мышцы отдалённо стали напоминать, что они "типа есть". О какой жировой прослойке можно говорить в этом случае? Да просто мышцы в более высоком тонусе стали отличаться внешним видом от "студня".
Согласен, что пример с рельефом неудачный, не про тот "рельеф" я хотел сказать, а про резьбу по кости

Не знаю как "памп" (вообще затрудняюсь дать определение этому понятию), но во время обыной тренировки мышцы во-первых, находятся в состоянии повышенного возбуждения, во-вторых, активно снабжаются кровью - эти два фактора повышают их объём и соответственно улучшают "рельеф" - выпуклое становится более выпуклым Хотя мне это поровну.

И для точности определений: Тонус - это не "возможность принимать сигналы...", Тонус - это состояние мышцы такое (по определению, конечно, характеристика, но в "народном" понимании именно состояние)

Squater, мне кажется ты про пампинг неверно сказал. Бодибилдеры перед выступлением разве не накачивают мышцы для того, чтобы они выглядели более рельефно? Я думал что это и называется пампингом?

Да вообще-то ни на какое противоречие я и не пытался указывать. У тебя что паранойя?

Ты знаешь, очень ГЛУПО говорить и не просто говорить, а утверждать что-то в той области, в которой ты вообще не разбираешься. Твое "следовательно" тут что называется "ни к селу ни к городу". Ты в этом просто не разбираешься - о каких механизмах ты говоришь, хоть сам то представление имеешь? По-моему, нет. Если хочешь об этом спорить, получи сначала соответствующие знания. Я тебе говорю, что как раз механизм работы мышц при мощном сокращении и при слабом напряжении (как при удержании позы) абсолютно одинаков. Разница только в силе нервного импульса. Так что не делай умозаключений по тем вопросам, в которых ты несведущ.

Опять же, ты не знаешь, из чего состоят мышцы. Потому ты и делаешь такие выводы, которые сразу показывают твой уровень знаний в этой области.
Во-первых, мышцы у тебя, наверное, все-таки увеличились в размерах (хоть немного .но увеличились). Во-вторых, мышца становится более упругой не потому что увеличивается тонус и мышца находится в большем напряжении, чем у нетренированного человека. Она такой становится из-за того, что в следствии тренировки накапливаются энергетические субстраты (гликоген и креатинфосфат) в мышце, а они значительно плотнее, чем жидкость в мышце. потому мышца становится более упругой и все-таки хоть немного, но увеличивается в размерах. Кроме того, есть и другие факторы, которые способствуют тому, что мышцы становятся более твердыми и выраженными. И дело тут совершенно не в тонусе.

Что ты подразумеваешь под этим выражением?

Опять твои умозаключения, которые ты тут выражаешь с помощью таких слов, как "соответственно". Ну это только ты так думешь. На самом деле, во-первых, повышенное возбуждение не может являтся причиной увеличения объема мышцы (только если это ощутимое сокращение, а не расслабленное состояние мышцы ПОСЛЕ возбуждения). Во-вторых, при анаэробной работе мышцы не нуждаются в притоке крови. Кровь приливает по другим причинам. В-третьих, просто возьми и сам попробуй сделать пару подходов подъемов на бицепс с легким весом повторов на 20-30. Ты увидишь, что мышца у тебя увеличится, но она станет менее рельефной, чем не в состоянии пампа. В конце концов, рельеф - это вроде как не выпуклость всей мышцы, а выпуклость некоторых ее частей - т.н. прорисованность. Чего при пампе совсем не наблюдается.

Хорошо. Тонус - это состояние мышцы такое при котором она сокращается под воздействием нервных импульсов, подаваемых мозгом на ПОДСОЗНАТЕЛЬНОМ УРОВНЕ. Это ключевое выражение сдесь и основное отличие тонуса от обычного сознательного сокращения. И не надо опять мне рассказывать, что сокращение - это НЕ напряжение. По сути (приминяя их к работе мышц) - это синонимы. Опять же - если бы ты знал механизм работы мышцы, то ты бы с этим не спорил. В данном случае сокращатся будет не вся мышца (т.е. так, что мы сможем это заметить невооруженным глазом), а сокращатся будут отдельные саркомеры (и то, скорее всего не полностью). Ты же сам как-то писал, что тонус - это такое состояние мышц, когда они находятся в слабом статическом напряжении. Ну так, а статика - это что не работа? Работа. Просто по своей сути она немного отличается от динамической. Но мышцы при ней работают по ТОМУ ЖЕ принципу.

Я про пампинг все верно сказал. Бодибилдеры это делают перед соревнованиями скорее, чтобы мышцы сделать не столько рельефнее, сколько больше. Ты проведи тот эксперимент с подъемами на бицепс, о котором я тебе говорил. Я это пробовал и знаю. Потому и говорю. А ты не знаешь и все равно говоришь.

Cпор бестолковый абсолютно.Тонус мышцы управляется(контролируется) ЦНС и носит рефлекторный характер. Например при отсечении нерва от мышцы тонус ее теряется и она становится парализованной.
Вашу энергию да в мирные бы цели.

Так блин я о том же и говорю - что связь мозг-мышца налаживается в первые годы жизни (когда человек учится ходить, стоять, сидеть), а не в спортзале во взрослом виде...!!! а он мне рассказывает, как с помощью тренировок можно повысить тонус, да и еще как-то вяжет тонус с рельефностью!!! Я возмущен потому так много пишу! Спасибо за помощь, T-VOLK.

Squater, умерь свой пыл. Вынужден признать, что читаешь ты отнюдь не глазами! Связь мозг-мышца это нервные клетки, ты это и без меня знаешь. Тонус - это напряжение в мышце, когда для тебя она полностью расслаблена! И этот Тонус может повышаться и понижаться в течение всей жизни человека. Перечитай пост Василя в этой теме - тренированные мышцы имеют более высокий тонус, чем нетренированные. И если ты сейчас оставишь занятия железом (и вообще спортом), то через полгода-год, даже если не заплывёшь жирком и масса мышц не уменьшится (хотя это маловероятно), тонус мышц уменьшится и внешний вид их изменится в худшую сторону.

Да при чем тут внешний вид, если ты сам говоришь, что "Тонус - это напряжение в мышце, когда для тебя она полностью расслаблена!". Так какая связь между внешним видом мышц и тонусом??? Он зависит прежде всего от нервного импульса а не от того, как выглядит мышца и уж тем более, не от того, насколько она рельефна!!!

Плотность напряжённой мышцы увеличивается не так? И внешний вид изменяется.
Тонус зависит от многих факторов, в том числе и (а не только) от состояния ЦНС. Внешний вид мышцы зависит от тонуса, то бишь от величины напряжения в ней. Если ты напряжёшь мышцы произвольно, то внешний вид изменится ещё.
Ты опять всё перепутал ;-)

Я за справедливость в определениях!!!Cогласен c тобой на все 100%. В учебнике для высших учебных спортивных заведений (автор Иваницкий)есть тема ТОНУС МЫШЦ-тем кто не согласен со мной и Squater прочтите..Хорошь из пустого в порожнее переливать.Затянулась тема слишком.

Squater, я тебе сколько раз повторял,что не трать ты свое время на эту пустую болтовню! Всеравно мало кто из посетителей сего сайта понимает о чем ты говоришь! Лучше применяй свои знания на практике!!!

Как видишь, все-таки многие понимают, а,как раз, НЕмногие Не понимают. Здесь единицы людей, как я смотрю, ко мне относятся негативно. иногда возникают споры с a-lloyd или ram77, раньше спорил с Таурус и Т-Волком, но в итоге все выяснялось и становилось на свои места. Так что все нормально. Только местные модераторы меня здесь не любят потому что я не поддерживаю философию хвитнеса-без-напряга.

Заметь,Squater,наш с тобой срач довольно не плохо поднял рейтинг форума.

Мадыратор-есть царь форума,а админ-бохх.И ни дай бог тибе или мне вызвать его гнефф.

Ага я смотрю вроде мою статью уже убрали с сайта....? Если так, то хуже то не мне сделали, а людям, которые так и будут сидеть дома и не будут идти в тренажерный зал потому что их будут одолевать различные страхи типа "если я начну тренироваться, то стану импотентом" или "как только я возьму штангу в руки я стану уродливым перекачаным монстром". Ну ну... . А ведь готова уже вторая часть статьи. Наверное ее так и не опубликуют.
Или может я плохо искал? Кто сечет в том, где у них статьи лежат или поиск. Может глянете? Статья: "Что обыватели "знают" о культуризме"

Ну сбрось в личку что-ли плизз, если не трудно конечно. Мне этот сайт не доступен. Ознакомиться ж надо. Надеюсь все конструктивно, химию не ругаешь. И 2-ю часть пожалуйста, бум изучать

Она? http://hardgainer.ru/hard2.view5.page99.html

Ага. Она. Значит еще не удалили. Но вторую часть что-то размещать не спешат...а там раскрываются такие мифы: 1. тренировки с отягощениями негативно влияют на потенцию 2. тренировки с отягощениями убивают сердце 3. после прекращения тренировок вы обязательно станете жирными. В печатном варианте, конечно, названия не такие - более литературные, но чтоб понятно было....

Повышеннайа сикрецый тистостирона у культуриста видет к эмпотенцыи-так должно было быть,коли первый миф был бы не мифом...От зависти это,от зависти.

у тебя уже мания величия развивается
покажите мне хоть одно письмо или пост где мы грозились удалить статью с сайта?

вторая часть проходит цензуру
кроме того на сайте хватает материалов для размещения
будет и вторая часть, всему свое время
мы не обещали точных сроков

Гы. А причем тут мания величия? Если брать в учет второе предложение, то, скорее, ты должен был написать что-то вроде: у тебя уже развивается патологический страх... .

Ну я отвечу: мне абсолютно непонравилось сообщение Трибунского в теме "Связь массы...", которое вполне можно расценивать, как угрозу. Что он там написал: "последнее предупреждение...." или что-то типа того. Я был очень возмущен. Потому что в той теме все были хороши - все друг на друга наезжали и обзывались, но предупреждение такое именно мне. От человека, который так несправедлив я могу ждать чего угодно... .

Последние слова админа-Извините,но это последнее предупреждение...скорее всего,адресованы не одному тебе.Даже если он тебя и на Вы называет.

Я думаю, что конкретно эта фраза адресовалась мне. Да в любом случае, были прецеденты...буквально наезды...причем совершенно несправедливые. Это называется предвзятое отношение....а когда такое имеет место, то, как я уже сказал, ждать от человека можно чего угодно.

Насколько я помню, в той ветке, первым на оскорбления несущие личный характер перешел ты. Да и надо подумать, если почему-то тебя многие на этом сайте не долюбливают (как ты выразился) может быть дело не в них, а в тебе?

Taurus, то что ты подразумеваешь под Тонусом в своём посте - это узкоспециализированное определение, даже можно сказать - профессиональный жаргон. Что значит "выявлен тонус", если Т. есть у мышц всегда, когда нервная проводимость не нарушена?
Правильней сказанная Вами фраза будет звучать примерно так: "у младенца выявлен повышенный тонус". Судорога - это тоже пример патологически повышенного Т. мышцы. Пониженный Т. тоже отрицательно сказывается на работоспособности, так как часто говорит либо о слабом нервном сигнале, либо о неготовности мышцы совершать работу (при исчерпании энергетических резервов, например).
Пример изменения Т.: когда Вы просыпаетесь тонус мышц ниже обычного, взбодрились - он достиг нормального уровня и Вы готовы к работе, пошли в зал, там переутомились и Ваша нервная система не может никак успокоится. Тонус мышц в это время выше нормы - впечатление что они постоянно напряжены, скованы. Так за один день вы изменяете Т. своих мышц в довольно широких пределах.
И напоследок, так нелюбимое Squater'ом хождение в зал "ради поддержания тонуса". Мышцы нетренированного человека имеют пониженный Т. Он начинает посещать тренажёрный зал, но все упражнения ежедневно делает с одной и той же нагрузкой и в одинаковом количестве повторений. Роста мышц наблюдаться не будет, но Т. вырастет. Немного вырастет и способность мышц совершать работу. Пример, конечно, утрированный, но не такой уж невероятный, неправда ли?

ram77? вот об этом тонусе я и говорила, его и имела ввиду, когда нервная проводимость нарушена. Такой диагноз сохраняется на протяжении всей жизни, насколько я знаю, из практики очень близкого мне врача.

ram77, я мог бы с тобой согласиться если бы ты сделал еще кое что - раз ты так в этом осведомлен, то может ты потрудишься и объяснишь, как в мышечной клетке выражается изменение тонуса? Ты же вроде пытался изучать сторение мышечной клетки?... Просто основываясь на тех знаниях, которые есть у меня, я никак не могу понять, как мышцы могут становиться "более упругими" или менее. В чем будет выражаться этот тонус? В том, что мышцы будут немного напряжены? Но как это? Если рассматривать все это на уровне цитологии, то как это получается? - как получается напряжение мышцы? - миозиновый мостик сцепляется с нитью актина и совершает движение либо же остаетсяв сомкнутом положении. Таким образом, отдельные саркомеры сокращаются, а с ними понемногу и вся мышца. Другого варианта быть не может - либо мостики сцеплены с актином либо нет. Именно поэтому я говорил еще раньше, что не стоит ставить границы между понятиями напряженная мышца и сокращенная. Потому что в результате даже минимального напряжение хочешь не хочешь, а произойдет такое же небольшое сокращение. Механизм тут один - сцепленные белковые структуры/разомкнутые. Так что ты хочешь сказать. что при повышенном тонусе люди ходят постоянно в состоянии небольшого напряжения??? Никогда не поверю! Я считаю, что все намного проще - когда человек нетренированный, то под слоем жира (пусь даже небольшим) его мышцы слабо прощупываются плюс в мышцах очень низкие запасы энергетических веществ отсюда - меньше плотность самой мышцы потому, когда человек нетренирован - ДРИЩ одним словом, то его мышцы кажутся не упругими "не в тонусе". На самом же деле они просто очень маленькие эти мышцы и к тому же не плотные из-за низкой концентрации гликогена и др.веществ.

Squater, я такой же "знаток" физиологии как и многие на этом форуме: что-то когда-то прочёл и попытался собрать для себя общую картину строения мира. Поэтому на окончательность мнения никогда не претендую, но своё представление постораюсь описать.
Ты прав в том, что на молекулярном уровне механизм работы мышц одинаков во всех случаях. Но чем крупнее становится рассматриваемая система тем больше отличий в работе можно найти. Сравнить работу мышц в позитивной и негативной фазах движения. На микроуровне всё одинаково, но в комплексе отличия всё же есть. Если постоянно тренировать "опускание" веса, не думаю, что результаты в "поднимании" пропорционально увеличатся.
Негативы, к тому же, пример работы мышц во время удлинения. Поэтому ничего удивительного в том, что мышцы напряжены даже в состоянии покоя нет. Твоё удивление говорит лишь о том, что ты знаком с предметом спора чуть хуже чем я . А что по твоему ты делаешь, когда расслабляешься? Именно снижаешь тонус, и чем ниже он будет, тем глубже расслабление.
Ты правильно пишешь: "миозиновый мостик сцепляется с нитью актина и совершает движение либо же остается в сомкнутом положении", так отчего мышца должна сокращаться когда мостик остаётся в сомкнутом положении? Ещё одна твоя ошибка в том, что ты считаешь что мышца сокращается благодаря движению мостика в сцеплённом положении. На самом деле сокращение происходит потому, что в то время когда один мостик находится в сцепленном положении десятки других перемещаются на расстояние на порядок больше, чем поворот одного мостика. То есть движение нитей относительно друг друга можно сравнить не с вёсельной лодкой, отталкиваемой вёслами от воды, а с гусеницей, которая цепляясь ножками одной части тела, переносит другую вперёд. Поэтому и работа мышц в уступающем режиме гораздо больше - не нужно никуда двигаться, зацепились нити и держатся.
С тонусом всё ещё сложнее. Если проводить параллели (а любая аналогия ложна), то сокращение мышцы подобно ядерному взрыву, а тонус мышцы - работе АЭС. Энергия используется одинаковая, но в первом случае контроль за процессом более односторонний - запалил и процесс пошёл, а во втором требует постоянного взаимодействия с рабочей средой и корректировки действий.
Заколебался я уже писать чесслово. Буду рад если найдёшь время, почитаешь чего-нибудь по предмету и выскажешь своё мнение. Сравним, так сказать, ощущения

Спор двух людей из которых один читал что-то, но запомнил только побасенки Протасенко, другой вообще не удосужился прочитать что-либо близкое к науке.
Попытки примерения со стороны других участников игнорируются.

Небольшой тестовый вопрос для желающих блеснуть знаниями. Если к мышце приложена внешняя нагрузка а миозин и актин не взаимодействуют может ли мышца "сопротивляться" увеличению длины? Если да - за счёт чего? Если нет - почему?

офф: Боюсь, что, SSF, ни Скватер, ни рам77 тебе не ответят - совсем они здесь не появляются

Так может кто другой отважится?

Я б подискутировал, но не в теме

Тогда повторю вопрос знатокам.

Если к мышце приложена внешняя нагрузка а миозин и актин не взаимодействуют может ли мышца "сопротивляться" увеличению длины? Если да - за счёт чего? Если нет - почему?

Вроде как этот форум для любителей, знатоков тут маловато я думаю.

Тем не менее, советы даёте на темы, которые требуют высокого уровня специальных знаний.

Просьба, не комментить вопрос, а ответить на него.

Если к мышце приложена внешняя нагрузка а миозин и актин не взаимодействуют может ли мышца "сопротивляться" увеличению длины? Если да - за счёт чего? Если нет - почему?